No me quites lo que no es tuyo

En menos de diez días el pueblo español alzará su voz y decidirá el futuro del país para los próximos cuatro años... aunque seguirá siendo igual de oscuro en cualquiera de los casos.

No quiero entrar en análisis políticos aburridos ni tampoco pretendo indicar la conveniencia de elegir a unos o el error de escoger a los otros; lo que aquí quiero mostrar es mi desacuerdo con una medida (o una parte de la misma) que pretende adoptar el PSOE si llega a gobernar: el impuesto sobre el patrimonio.

Según he entendido al escuchar las declaraciones del sr. Rubalcaba, lo que se pretende es que aquellos que tienen más, paguen más impuestos; por ejemplo, ¿que los duques o ricos herederos paguen más impuestos? Me parece correcto.
¿Que el Estado le quite más a las personas con altísimos sueldos (banqueros, empresarios o políticos con sueldos "blindados" por ellos mismos) y muchos abogados que les ayudan a declarar lo mínimo para pagar menos a Hacienda? Estoy de acuerdo.


Ahora bien, si lo que dice la ley es que aquellas personas con sueldos altos (por méritos propios y asignados por su empresa, no por ellos mismos) deben "ceder" un pellizco mayor de sus sueldos... no me parece bien; ¿cómo puedo explicarle a un niño que si decide estudiar la carrera de Medicina, empleando para ello una gran cantidad de dinero, esfuerzo y tiempo, para llegar a ser uno de los mejores cirujanos del mundo, entonces el Gobierno de España le quitará casi la mitad de su sueldo en impuestos?
¿Sería mejor que le dijera que abandonara los estudios a los 16 años y se metiera a "tronista", "tertuliano" o alternara las colas del INEM con trabajos temporales y mal pagados?

Pero es que además, el sr. Rubalcaba añadía que también se va a "meter mano" a los ahorros, es decir, que aquellas personas que hayan ahorrado serán recompensadas... con un subida de impuestos.
¿Qué le digo entonces al niño? ¿Qué además de buscar un trabajo mal pagado, se funda el sueldo sin pensar en el mañana y que viva con las cuentas al límite?
Por lo que yo entiendo, dos personas con el mismo sueldo deberán pagar lo mismo en impuestos (en cuanto al sueldo se refiere); pero si uno decide ahorrar cada mes lo que le queda tras cubrir sus gastos ordinarios mientras que el otro deja la cuenta tiritando al final de cada mes... ¿el Estado premia al ahorrador con más impuestos? ¿o es que lo que se pretende es que la gente consuma más como medida anti-crisis (sin pensar en las consecuencias personales, que ya estará ahí el banco para desahuciarte)?

Dicho queda: si seguimos con la política económica de que hay que "castigar" al que se esfuerza, al que no se conforma, al que trabaja duro, al que progresa en la vida, al que ahorra, al que piensa en el futuro de los suyos... entonces siempre seremos unos PIGS. (Portugal-Ireland-Greece-Spain).