Desempates

En esta ocasión quiero comentar un aspecto relacionado con las clasificaciones de baloncesto, y más concretamente con el modo en el que se sitúa a los equipos que están empatados a victorias.

Debido a que en deportes como el baloncesto no es válido el resultado de empate en un partido, la clasificación es bastante sencilla ya que los equipos se colocan en función de las victorias conseguidas; pero puede darse la casualidad de que haya varios equipos con el mismo número de victorias y hay que tener un procedimiento claro para situar a dichos equipos.

El primer aspecto que suele usarse para deshacer los empates es el de la diferencia de puntos, es decir, a los puntos a favor restarle los puntos en contra y ordenar a los equipos de mayor a menor diferencia obtenida.

El segundo método que se utiliza para deshacer los empates es ordenar a los equipos empatados en función de las victorias conseguidas sólo entre los equipos igualados.

Si aún así persiste el empate suele acudirse a la diferencia de puntos pero sólo de los partidos disputados entre los equipos empatados, es decir, sólo se consideran los puntos conseguidos en los partidos contra los equipos con los que se está empatado.

Si después de aplicar estos tres criterios se mantiene el empate, se realiza la división de puntos a favor entre puntos en contra totales; y si después de todo esto se sigue manteniendo la igualdad (mira que es difícil que esto ocurra) se colocaría a los equipos en función de las sanciones obtenidas a lo largo de la temporada.


Y os preguntaréis: ¿y este rollo para qué?

Pues viene a santo de que quiero analizar los pros y contras de estos métodos, ya que en algunas ligas el método 1 y 3 se intercambian en el orden de prioridad y así ver los perjuicios o beneficios que se otorgan a los equipos que los sufren.

-Diferencia de puntos totales
Este método tiene la ventaja de que favorece a aquellos equipos que más han buscado el lado ofensivo del baloncesto al conseguir amplias diferencias en sus partidos, aunque esto lleve consigo defensas demoledoras contra equipos muy inferiores; o lo que es lo mismo, si en una liga hay dos equipos muy por encima del resto, lo que buscarán será ganar todos sus partidos con la mayor diferencia posible a la espera de los partidos directos entre ellos en los que se supone que cada uno ganará aquel en el que actúe de local.

Por otro lado también puede beneficiar a equipos con un buen sistema defensivo cuyas derrotas cosechadas son por un margen estrecho; aunque tiene la desventaja de que si un equipo de la parte baja logra una victoria por sanción, es decir, 20-0, además de estar sumando un partido ganado consigue un +20 en su diferencia de puntos que al final puede significar superar a todos sus rivales. Esto es fácil de entender: si los 4 últimos equipos de la clasificación pierden de una media de 15 puntos contra el quinto clasificado pero resulta que uno de ellos le gana 20-0, no sólo está sumando una victoria sino que logra una ventaja de +35 respecto de sus rivales.


-Diferencia de puntos particulares
Este método consiste en considerar únicamente las diferencias de puntos entre los equipos empatados, sistema que lleva implícito muchas veces el número de victorias entre dichos equipos.
Lo que quiero decir es que si dos equipos están empatados en una liga a una sola vuelta, está claro que aquel equipo que haya ganado al otro no sólo tendrá más victorias parciales sino que también tendrá la diferencia de puntos parciales a su favor. En el caso de tres o más equipos empatados por regla general suele darse el caso de que los equipos han obtenido el mismo número de victorias contra el resto de equipos implicados ya que es muy complicado que un equipo de mitad de la tabla pierda contra el último clasificado o gane al líder, por lo que las victorias determinantes suele conseguirlas contra equipos cercanos en la calsificación.

Este método tiene la ventaja de resultar más equitativo a la hora de determinar qué equipo debe estar mejor clasificado debido a que tiene en cuenta sólo los resultados contra equipos del mismo corte y descarta resultados fuera de la media que pueden venir derivados desde arbitrajes malos que provocan amplias desventajas hasta lesiones de jugadores que traen consigo victorias apuradas.

Por otro lado tiene la desventaja, al igual que el anterior método, de las victorias conseguidas por sanción ya que si se pierde 20-0 contra el equipo que te precede en la clasificación acumulas un -20 en tu balance contra ese equipo y en los partidos contra equipos cercanos en la clasificación necesitarías, no sólo ganar, sino además hacerlo por amplias ventajas que contrarresten el anterior resultado.


Resumiendo, ambos métodos son válidos y desde un punto de vista determinado cada uno tiene sus ventajas y desventajas, principalmente en aspectos relacionados con los resultados por sanción; para aclarar los pros y contras voy a poner varios ejemplos reales de la Federación de Madrid (criterio de la diferencia de puntos parcial) y de Educación y Gestión de Madrid (criterio de la diferencia total) en los que valoraré si es justo o no el deselance, y después vosotros podréis decidir cuál de los dos metodos es mejor en la nueva encuesta:

*Junior Fem Sr. A Fase 1 (FBM): Alcorcón (3 vict / 509 p.f / 736 p.c / -227) y Rivas (3 vict / 519 p.f / 641 p.c / -132); el primer partido entre ellos lo gana Rivas de 7 y el segundo Alcorcón de 9; Alcorcón se clasifica para la fase final.
Sale beneficiado el equipo que ha recibido casi 100 puntos más en contra y tiene peor diferencia total pero que centró sus fuerzas en los enfrentamientos directos. INJUSTO

*2ª Div Aut Masc Gr. 2 Fase 1 (FBM): Dehesa (6 vict / 622 p.f / 556 p.c / +66), San José (6 vict / 627 p.f / 542 p.c / +85) y Estudio "C" (6 vict / 604 p.f / 534 p.c / +70); todos los equipos ganaron sus respectivos enfretamientos como locales, siendo la diferencia final Dehesa (+8), San José (+7) y Estudio "C" (-15), con lo cual los dos primeros jugarán el ascenso y el último, el descenso.
Sale beneficiado el equipo que más puntos en contra y el que peor diferencia total de puntos tiene, pero las victorias contra estos equipos fueron amplias y una de las derrotas fue sólo por un punto. JUSTO

*2ª Div Aut Masc Gr. 3 Fase 1 (FBM): Sta. Mª Pilar (6 vict / 631 p.f / 529 p.c / +102) y Estudio "B" (6 vict / 593 p.f / 546 p.c / +47); el primer partido lo gana Estudio "B" de 4 y el segundo se lo lleva Sta. Mª Pilar de 20, siendo este último equipo el que jugará el ascenso mientras que Estudio "B" irá a la fase de descenso.
En este caso sale beneficiado el equipo con más puntos a favor y menos puntos en contra, por consiguiente, mejor diferencia total. JUSTO

*1ª Div Nac Fem (FBM): Olímpico 64 (10 vict / 804 p.f / 710 p.c / +94), Leganés (10 vict / 807 p.f / 649 p.c / +158) y Las Rozas (10 vict / 800 p.f / 624 p.c / +176); cada equipo ha ganado el partido que ha jugado como local, ganando Olímpico de 11 a Leganés y perdiendo de 4 con Las Rozas, mientras este último perdió a su vez en Leganés de 11.
Sale beneficiado el equipo con menor diferencia global de puntos y el que más puntos en contra tiene, mientras que sale perjudicado el que mejor diferencia global de puntos tiene y el que ha encajado menos puntos. INJUSTO

*1ª Div Nac Fem (FBM): Alcobendas (5 vict / 736 p.f / 775 p.c / -39), Torrelodones (5 vict / 725 p.f / 782 p.c / -57) y Arganda (5 vict / 741 p.f / 735 p.c / +6); Alcobendas perdió de 11 con Torrelodones y ganó de 27 a Arganda, ambos en su casa, mientras que este último dió la sorpresa ganando en Torrelodones de 13.
Sale perjudicado el equipo con más puntos a favor y menos en contra, y por tanto mejor diferencia global; por otro lado sale beneficiado el equipo con más puntos en contra y menos a favor, y por tanto con peor diferencia global. INJUSTO


*Benjamín mixto Gr. 1 (EyGM): Ciudad de los Muchachos (1 vict / 81 p.f / 158 p.c / -77), La Salle (1 vict / 112 p.f / 207 p.c / -95) y Providencia (1 vict / 85 p.f / 199 p.c / -114); el primer equipo gana de 11 a La Salle pero pierde 20-0 contra Providencia, mientras que La Salle gana de 22 a este último, quedando La Salle con +11, Providencia con -2 y Ciudad de los Muchachos con -9 en la diferencia parcial. Queda relegado al último grupo de la 2ª fase Providencia.
En este caso sale perjudicado un equipo con mejor diferencia parcial con uno de sus rivales (conseguida tras una victoria por sanción), mientras que sale beneficiado el equipo con mejor balance ataque-defensa. JUSTO

*Benjamín Mixto Gr. 3 (EyGM): Loreto (2 vict / 150 p.f / 165 p.c / -15) y Sta. Susana (2 vict / 100 p.f / 183 p.c / -83); en el partido entre ambos equipos el resultado fue de empate y además ambos equipos han cosechado una victoria por 20-0, siendo la de Loreto contra el 3º (el cual ganó a Sta. Susana de 33) y la de Sta. Susana contra el último clasificado (al cual ganó Loreto de tan sólo 4 puntos). El equipo de Loreto jugará la 2ª fase en el grupo 2 y Sta. Susana en el 3.
Sale beneficiado el equipo con mejor diferencia total, principalmente debido a la victoria lograda ante un rival contra el que debería haber perdido y que no le hubiera permitido sumar en el basketaverage. INJUSTO

*Benjamín Mixto Gr. 5 (EyGM): Jesús Maestro "A" (3 vict / 160 p.f / 134 p.c / +26), San Patricio "B" (3 vict / 115 p.f / 154 p.c / -39) y Salesianos (3 vict / 73 p.f / 152 p.c / -79); el primer equipo gana de 1 a San Patricio "B" pero pierde 20-0 contra Salesianos, mientras que éste último pierde de 25 contra San Patricio "B", quedando la diferencia global en San Patricio +24, Salesianos -5 y Jesús Maestro "A" -19. Queda fuera del grupo 2 en la 2ª fase Salesianos.
Sale beneficiado el equipo que tiene más puntos a favor y menos puntos en contra, a pesar de ser el peor equipo en la diferencia parcial; en cambio sale perjudicado el equipo con peor diferencia global de puntos pero que tiene la 2ª mejor diferencia parcial (gracias a la victoria por sanción). JUSTO

*Benjamín Mixto Gr. 6 (EyGM): Amoros "B" (4 vict / 213 p.f / 131 p.c / +82), San Patricio "C" (4 vict / 203 p.f / 160 p.c / +43) y Jesús María (4 vict / 207 p.f / 171 p.c / +36); el primer equipo pierde de 9 con San Patricio "C" y gana de 11 a Jesús María, mientras que éste último gana de 4 a San Patricio "C" quedando la diferencia parcial en Amoros "B" +2, San Patricio "C" +5 y Jesús María -7. El primer equipo mencionado es el que se clasifica para la fase final.
Sale perjudicado el equipo que tiene mejor diferencia parcial y sale beneficiado aquel que ha conseguido encajar menor cantidad de puntos, ya que en el apartado de puntos a favor los tres equipos están muy parejos. INJUSTO

*Cadete Fem Gr. 3 (EyGM): Pureza María "A" (1 vict / 123 p.f / 260 p.c / -137), Coin (1 vict / 144 p.f / 310 p.c / -166) y Loreto (1 vict / 152 p.f / 331 p.c / -179); el primer equipo gana de 2 a Coin pero pierde de 4 contra Loreto, mientras que éste último pierde de 6 contra Coin quedando la diferencia parcial Pureza María "A" -2, Coin +4 y Loreto -2. El equipo que se salva de jugar en el último grupo la 2ª fase es Pureza de María "A".
Sale beneficiado el equipo con menos puntos a favor y peor diferencia parcial, mientras que sale perjudicado el equipo con mejor diferencia parcial pero que a su vez es el que más puntos ha encajado. INJUSTO

*Cadete Fem Gr. 2 (EyGM): N. S. Ángeles "A" (4 vict / 188 p.f / 158 p.c / +30) y Capuchinos (4 vict / 171 p.f / 177 p.c / -6), siendo éste último el ganador del enfrentamiento entre ambos equipos; finalmente el primer equipo citado es el que jugará la 2ª fase en el grupo 2.
Sale perjudicado el equipo con mejor diferencia parcial pero que tiene peor diferencia total. INJUSTO

*Cadete Fem Gr. 2 (EyGM): Estudio (5 vict / 331 p.f / 210 p.c / +121) y Jesús Maestro (5 vict / 281 p.f / 167 p.c / +114), siendo Estudio el vencedor del encuentro entre ambos por una diferencia de 19 puntos y el equipo que jugará la fase final.
Sale beneficiado el equipo con mejor diferencia total (que deriva principalmente del encuentro entre ambos, ya que +19 para uno y -19 para el otro compensa una diferencia de 38 puntos) y perjudica al equipo con mejor defensa. INJUSTO

*Cadete Fem Gr. 3 (EyGM): Stella Maris (4 vict / 247 p.f / 233 p.c / +14) y Virgen de Mirasierra (4 vict / 185 p.f / 231 p.c / -46), siendo el primer equipo el vencedor del partido entre ambos por una diferencia de 1 punto y el que jugará la 2ª fase en el grupo 2.
Sale beneficiado el equipo con más puntos a favor y con mejor diferencia total de puntos. JUSTO

Desde mi punto de vista, los resultados son los siguientes:

-Diferencia total de puntos: 2 de 5 (40%)

-Diferencia parcial de puntos: 3 de 8 (37,5%)

El peligro de sentar un precedente

Lo primero de todo es definir la expresión "sentar un precedente"; a mi modo de verlo, y en términos coloquiales, esta frase hecha significa que algo que jamás había ocurrido sucede por vez primera y a partir de ese momento cualquiera puede llevar a cabo esa acción que hasta entonces nadie había ejecutado.

Por ejemplo, si un día la policía está haciendo controles en la carretera y paran a una señora que víctima de los nervios le pega una colleja al guardia, pero más tarde un juez exime de culpa a la señora por considerar que estaba en estado de shock.
Esta situación sienta el precedente de que la próxima persona que pegue a un policía, siempre que alegue un estado de pánico o crisis nerviosa, puede acogerse a la anterior resolución judicial para exigir el mismo trato.

Y hay que tener mucho cuidado con algunos precedentes porque aquellos que limiten o hagan decrecer la autoridad de alguna persona pueden traer consecuencias en el futuro.
Está claro que si se sienta el precedente de que por primera vez se permite adoptar niños de Vietnam, las consecuencias no tienen porqué ser negativas; en cambio si un profesor castiga a un niño de cara a la pared y más tarde el director del colegio sanciona al profesor con una semana de sueldo, que no espere que los alumnos vean a ese profesor del mismo modo.
Porque si ese alumno resultó beneficiado por el director, ¿por qué otros alumnos no van a reclamar cada uno de los castigos de dicho profesor? ¿Qué le impide a un padre denunciar a dicho profesor por suspender a su hijo por el simple hecho de molestar en clase y no hacer los trabajos?

Hay que tener mucho cuidado con los precedentes que se sientan ya que las consecuencias futuras pueden ser mil veces peor que si se hubiera estudiado la situación inicial y, quizá, no se hubiera establecido ese precedente.
Por ejemplo, un niño molesta en clase y el profesor lo castiga sin recreo. Los padres del alumno denuncian al profesor por considerar que esa decisión "maltrata" a su hijo.
El tribunal falla a favor de los padres y el profesor es sancionado por el colegio; el niño vuelve a la clase con la sensación de ser el rey del mambo y 5 años más tarde le pega una paliza a un profesor porque le dijo que guardara el móvil.
En cambio, el tribunal hace entrar en razón a los padres y todo vuelve a la normalidad; porque si sientas el precedente de que castigar a un niño sin recreo es un delito, ¿algún profesor se atreverá a castigar a sus alumnos? ¿Habrá algú alumno que no sepa utilizar ese arma en su favor?

Dicho queda a las personas que están en lo más alto de la cadena del poder: si sientas un precedente, no me pidas que sea yo el que aguante de pie el chaparrón.

El poder

Hacía mucho tiempo que no actualizaba este blog e incluso recibí varias indirectas de mis incondicionales seguidores para que escribiera pronto algo nuevo.

Esta vez quiero hablar del poder, y sobre todo, de las consecuencias que conlleva; para ello hablaré de varios casos personales que he vivido en primera persona y que definen bien lo que NO se debe hacer con el poder.

Por ejemplo un profesor, ya sea de colegio, instituto, universidad o máster, no puede suspender clases a su libre albedrío por el simple hecho de que a él no le venga bien ir a clase ese día; si hoy me levanto a las 8:00 y veo que hay 20 cm de nieve, mandaré un mensaje al lugar donde tengo clase a las 10:00 para decir que se suspende: BIEN HECHO.
Si me levanto a las 8:00 y veo que hay la misma cantidad de nieve, no se puede mandar un mensaje a las dos de la tarde diciendo que "por el mal tiempo no podrá acudir a la clase", la cual es a las 19:00 : MAL HECHO.
Que te da pereza tener que ir a dar una clase a las tantas de noche me parece lógico, pero para eso te pagan, y lo que no es lógico, ni lícito ni éticamente correcto es que por el hecho de tener el poder hagas y deshagas a tu antojo; ahora bien, es probable que en la siguiente clase nos informe de que esa clase hay que recuperarla el viernes a las 20:00 porque el resto de días él los tiene ocupados.
¿Y los alumnos? ¿No tenemos los alumnos ocupados el resto de días? Porque irónicamente el día que se suspende la clase todos los alumnos podemos asistir, mientras que es probable que el día que recuperemos esa clase perdida muchos alumnos no puedan asistir y por tanto pierdan una clase que han pagado y que, se dé un día u otro e incluso no se llegue a dar, el profesor la va a cobrar.
Y si además alguien se atreve a presentar una queja a dirección, más vale que no haga planes para el verano porque es probable que tenga que estudiar.

Otro ejemplo es el de director deportivo de muchos colegios o clubes, el cual abusa de su autoridad para hacer y deshacer a su antojo; no es lógico que los padres paguen una exgaeración de dinero (cerca de 40€ al mes) para que el equipo de su hijo/a no tenga al menos un balón por jugador, y por tanto, su hijo pueda disfrutar plenamente del deporte que hace. Porque en ese caso es mejor que los padres paguen 20€ al mes y que cada niño se traiga de casa su propio balón, ya que en muchos centros comerciales los venden a 5€ o menos.
Si echamos cuentas resulta que el director se está llevando más de 800€ limpios todos los meses por el simple hecho de ser el dueño, el jefe y el que hace los recibos (debe ser papel de oro para compensar tanto esfuerzo) mientras que los trabajadores, es decir, los entrenadores, apenas reciben algo más del 10% del sueldo de éste.
Y ante esta situación todo el mundo puede alegar que él es el dueño y que si no te gusta, te vas; pero ya que su labor se limita a llevarse el dinero calentito, al menos podría desempeñar unas mínimas tareas que conlleva su cargo, como por ejemplo comprar balones, poner los horarios de los partidos correctamente, preocuparse de los problemas de los entrenadores y más aún cuando la mayoría de ellos aceptaron entrenar en ese colegio por la amistad de muchos años y por la escasez de entrenadores que tenían, hecho provocado por la pasividad del coordinador para buscar nuevos entrenadores.

Y al llegar a este punto le doy la vuelta a la tortilla: resulta que mañana me contratan para dar un máster y mira tú por donde uno de los alumnos es el profesor del que antes os hablé; ¿se tomaría bien que suspendiera la clase del próximo día? ¿Y si cambio una clase para un día en el que él tenía pensado irse de vacaciones con su familia?
Y si además de ser profesor en el máster también me contratan en un colegio para entrenar un equipo de fútbol, en el cual está apuntado el hijo del coordinador del caso anterior ¿le parecerá bien que el equipo de su hijo, de 20 jugadores, sólo tenga 4 balones cuando él paga todos los meses 40€? ¿Estará conforme cuando por no estar atento la federación me ponga todos los partidos de liga a las 9 de la mañana?

En ambos casos creo que la contestación es la misma: NO les gustaría; y es que ya lo dicen en muchas películas americanas (aunque no sé si estará sacado de alguna filosofía orienta): "UN GRAN PODER CONLLEVA UNA GRAN RESPONSABILIDAD"