La semana pasada, por prescripción médica, tuve que permanecer durante todo un día con los ojos cerrados en mi domicilio... y claro está que el sentido que podía hacerme las horas más llevaderas era el oído.
El caso es que pensé que aunque no pudiera ver las imágenes, no era motivo para no seguir el transcurso de un partido o de un programa deportivo... hasta que encendí la televisión y me dí cuenta de mi error.
Por citar algunos detalles, casi nunca mencionan el marcador o el tiempo que resta, meten anuncios o cuñas publicitarias cada dos por tres, se centran en debates internos y se olvidan del partido... además del hecho evidente de no narrar casi nunca lo que está pasando en el campo.
Uno puede estar escuchando un partido de baloncesto y de repente escuchar: "¡Segundo triple seguido de Navarro!", y es entonces cuando te preguntas: "¿Acaso han narrado el anterior?"
O tan pronto un equipo de fútbol controla la pelota en la banda derecha del campo rival cuando 20 segundos después ha marcado el otro equipo en un córner que ni siquiera sabías que se había producido.
O en un partido de fútbol femenino... a quien quiero engañar, en este país sería casi imposible que televisasen un deporte que no fuera baloncesto o fútbol... masculinos, por descontado.
Por este motivo me gustaría pedir a los narradores y comentaristas deportivos que se centren única y exclusivamente en lo que es el partido, porque para mucha gente son el único medio disponible para seguir un evento deportivo.
martes, 25 de octubre de 2011
lunes, 10 de octubre de 2011
El problema quizá sea la solución
Estos últimos años hemos vivido varios episodios dramátricos para nuestro planeta y todos ellos tienen un denominador común: el petróleo.
Desastres naturales provocados por el escape de fuel de barcos, filtraciones de industrias que vierten sus desechos a ríos y costas, bolsas y demás objetos de plástico que perduran durante siglos en los ecosistemas, vehículos que contaminan la atmósfera tras la combustión de los combustibles, guerras injustificadas por controlar las fuentes de petróleo....
Y lo peor está por llegar: el petróleo se está acabando; sí señor, aunque muchos todavía no quieran creerlo, es probable que en el año 2030 no haya suficiente "oro negro" para satisfacer la demanda mundial y se produzca un colapso descomunal.
Los aviones y barcos no tendrán combustible, con la consiguiente desaparición del transporte de mercancías y pasajeros, al tiempo que la gente no podrá llenar los depósitos de sus vehículos particulares y el caos gobernará el mundo... o no.
Como dije anteriormente, quizá lo que hoy en día se ve como el problema pueda ser realmente la solución: el agotamiento total del petróleo.
No pretendo ni mucho menos hacer un discurso "verde" sobre las energías renovables y demás historias, simplemente exponer un modo de vida "alternativo":
*¿No se puede regresar a los barcos de vela o impulsados por energía solar?
*¿No pueden ser una alternativa los barcos y aviones impulsados por hidrógeno o motores de cogeneración?
*¿No podrían funcionar los coches eléctricos o de hidrógeno?
*¿No se puede sustituir la calefacción de gas por chimenas de leña (acompañadas de cultivos y talas equilibrados)?
*¿Qué problema hay en el concepto de autoabastecimiento (placas solares para calentar el agua, placas fotovoltaicas y mini-molinos para energía...) a parte del cierre del "grifo" para las grandes multinacionales del monopolio energético?
Es evidente que estos cambios conllevarían una disminución en la velocidad de los vehículos, un descenso en las prestaciones eléctricas de las casas (tener cuatro ordenadores encendidos a la vez durante días, tener funcionando la tele, la nevera, el horno y todas las luces de la casa al mismo tiempo...) y lo más importante, un cambio de mentalidad radical para dejar de lado la gran adicción de la sociedad actual: el petróleo y todo lo que éste genera.
Ya veremos cuál es el desenlace en unos años, pero pensemos una cosa: las potencias mundiales (USA, China y Rusia) están empeñados en descubrir elementos en el espacio exterior que permitan la vida humana en el futuro, pero la cuestión es: ¿lo hacen porque quieren adelantarse al resto, o porque son conscientes de que el mundo no será habitable tras la "catástrofe del petróleo"? (...y veremos si no se le adelanta la III Guerra Mundial por controlar las escasas fuentes de agua potable)
Desastres naturales provocados por el escape de fuel de barcos, filtraciones de industrias que vierten sus desechos a ríos y costas, bolsas y demás objetos de plástico que perduran durante siglos en los ecosistemas, vehículos que contaminan la atmósfera tras la combustión de los combustibles, guerras injustificadas por controlar las fuentes de petróleo....
Y lo peor está por llegar: el petróleo se está acabando; sí señor, aunque muchos todavía no quieran creerlo, es probable que en el año 2030 no haya suficiente "oro negro" para satisfacer la demanda mundial y se produzca un colapso descomunal.
Los aviones y barcos no tendrán combustible, con la consiguiente desaparición del transporte de mercancías y pasajeros, al tiempo que la gente no podrá llenar los depósitos de sus vehículos particulares y el caos gobernará el mundo... o no.
Como dije anteriormente, quizá lo que hoy en día se ve como el problema pueda ser realmente la solución: el agotamiento total del petróleo.
No pretendo ni mucho menos hacer un discurso "verde" sobre las energías renovables y demás historias, simplemente exponer un modo de vida "alternativo":
*¿No se puede regresar a los barcos de vela o impulsados por energía solar?
*¿No pueden ser una alternativa los barcos y aviones impulsados por hidrógeno o motores de cogeneración?
*¿No podrían funcionar los coches eléctricos o de hidrógeno?
*¿No se puede sustituir la calefacción de gas por chimenas de leña (acompañadas de cultivos y talas equilibrados)?
*¿Qué problema hay en el concepto de autoabastecimiento (placas solares para calentar el agua, placas fotovoltaicas y mini-molinos para energía...) a parte del cierre del "grifo" para las grandes multinacionales del monopolio energético?
Es evidente que estos cambios conllevarían una disminución en la velocidad de los vehículos, un descenso en las prestaciones eléctricas de las casas (tener cuatro ordenadores encendidos a la vez durante días, tener funcionando la tele, la nevera, el horno y todas las luces de la casa al mismo tiempo...) y lo más importante, un cambio de mentalidad radical para dejar de lado la gran adicción de la sociedad actual: el petróleo y todo lo que éste genera.
Ya veremos cuál es el desenlace en unos años, pero pensemos una cosa: las potencias mundiales (USA, China y Rusia) están empeñados en descubrir elementos en el espacio exterior que permitan la vida humana en el futuro, pero la cuestión es: ¿lo hacen porque quieren adelantarse al resto, o porque son conscientes de que el mundo no será habitable tras la "catástrofe del petróleo"? (...y veremos si no se le adelanta la III Guerra Mundial por controlar las escasas fuentes de agua potable)
lunes, 26 de septiembre de 2011
"Cuando somos buenos...
...nadie nos recuerda, cuando somos malos nadie nos olvida."
Un día ví esta frase escrita en una pared y me causó impacto por la crudeza de la veracidad que transmitía, pero a día de hoy tengo que admitir que le veo algunos resquicios que me hacen discrepar.
Entiendo que la frase quiere transmitir que aquellas personas que son malvadas durante su existencia (Hitler, Mussolini, Franco, Bush, Bin Laden...) son más difíciles de borrar de la memoria de la gente, incluso con el paso de las generaciones; en cambio aquellas personas que dedican sus esfuerzos a realizar buenas acciones quizá no dejan, en teoría, un recuerdo tan profundo en la gente.
Es evidente que nadie va a olvidar a esos "villanos", pero también hay que añadir que los que perdurarán con el paso del tiempo serán aquellos que dedican su vida al bien y no a la destrucción: ¿hoy en día alguien recuerda a Atila? ¿hay alguien que le guarde rencor a Napoleón o a Julio César? ¿existe alguna persona que hoy en día quiera vengar una afrenta de los invasores vikingos o musulmanes?
Lo que pretendo decir es que todos nos acordamos día sí y día también de todos y cada uno de los terroristas, asesinos y ladrones que asolan nuestras civilizaciones hoy en día, y es probable que durante las próximas tres o cuatro generaciones se siga manteniendo el rencor y el odio hacia ellos; pero también es cierto que con el paso de los años (más bien siglos) se irá borrando ese recuerdo oscuro de nuestras mentes y lo único que perdurará será aquellos valientes que dieron un paso al frente para derrocar a los tiranos.
Por poner un ejemplo más cotidiano: a día de hoy es probable que los padres de unos niños que juegan al fútbol (baloncesto, balonmano...), e incluso los propios niños, tengan un recuerdo más "intenso" del entrenador que les ha llevado a ser campeones de la liga y no de aquel que al año siguiente no consiguió meterlos en la final.
Pero con el paso de los años esos niños mirarán al pasado y recordarán con mucho cariño (y agradecimiento) a ese entrenador con el que no ganaron ninguna liga pero que les enseñó valores como el respeto y la igualdad entre compañeros, les ayudó a mejorar su autoestima y nunca dejó de lado a nadie por ser menos ducho en el deporte.
En cambio, la gran mayoría ni se acordará del entrenador con el que ganaron la liga pero que sólo se centraba en los dos o tres "buenos" del equipo, que dejaba sin jugar a varios jugadores porque era la "final"... y que en muchos casos fue el detonante para que esos niños abandonaran el deporte para el resto de sus vidas.
Es más, incluso me atrevería a decir que son esos entrenadores los que crean esos monstruos de padres que no paran de gritar a sus hijos de 6 años porque cuando ellos eran jóvenes ganaron dos ligas (si los padres eran los "buenos")... o por el contrario generan esos padres temerosos del deporte y todo lo que lo rodea porque cuando eran pequeños su entrenador les decía que se pusieran en un lado sin molestar, que no tiraran nunca y cuando llegaban los partidos finales se quedaban en el banquillo sin jugar (si los padres eran los "malos" del equipo).
Extrapolando el eslogan del anuncio ("No es lo que tengo, es lo que soy") a esta situación:
"No es lo que gano YO, es lo que enseño a mi EQUIPO"
Un día ví esta frase escrita en una pared y me causó impacto por la crudeza de la veracidad que transmitía, pero a día de hoy tengo que admitir que le veo algunos resquicios que me hacen discrepar.
Entiendo que la frase quiere transmitir que aquellas personas que son malvadas durante su existencia (Hitler, Mussolini, Franco, Bush, Bin Laden...) son más difíciles de borrar de la memoria de la gente, incluso con el paso de las generaciones; en cambio aquellas personas que dedican sus esfuerzos a realizar buenas acciones quizá no dejan, en teoría, un recuerdo tan profundo en la gente.
Es evidente que nadie va a olvidar a esos "villanos", pero también hay que añadir que los que perdurarán con el paso del tiempo serán aquellos que dedican su vida al bien y no a la destrucción: ¿hoy en día alguien recuerda a Atila? ¿hay alguien que le guarde rencor a Napoleón o a Julio César? ¿existe alguna persona que hoy en día quiera vengar una afrenta de los invasores vikingos o musulmanes?
Lo que pretendo decir es que todos nos acordamos día sí y día también de todos y cada uno de los terroristas, asesinos y ladrones que asolan nuestras civilizaciones hoy en día, y es probable que durante las próximas tres o cuatro generaciones se siga manteniendo el rencor y el odio hacia ellos; pero también es cierto que con el paso de los años (más bien siglos) se irá borrando ese recuerdo oscuro de nuestras mentes y lo único que perdurará será aquellos valientes que dieron un paso al frente para derrocar a los tiranos.
Por poner un ejemplo más cotidiano: a día de hoy es probable que los padres de unos niños que juegan al fútbol (baloncesto, balonmano...), e incluso los propios niños, tengan un recuerdo más "intenso" del entrenador que les ha llevado a ser campeones de la liga y no de aquel que al año siguiente no consiguió meterlos en la final.
Pero con el paso de los años esos niños mirarán al pasado y recordarán con mucho cariño (y agradecimiento) a ese entrenador con el que no ganaron ninguna liga pero que les enseñó valores como el respeto y la igualdad entre compañeros, les ayudó a mejorar su autoestima y nunca dejó de lado a nadie por ser menos ducho en el deporte.
En cambio, la gran mayoría ni se acordará del entrenador con el que ganaron la liga pero que sólo se centraba en los dos o tres "buenos" del equipo, que dejaba sin jugar a varios jugadores porque era la "final"... y que en muchos casos fue el detonante para que esos niños abandonaran el deporte para el resto de sus vidas.
Es más, incluso me atrevería a decir que son esos entrenadores los que crean esos monstruos de padres que no paran de gritar a sus hijos de 6 años porque cuando ellos eran jóvenes ganaron dos ligas (si los padres eran los "buenos")... o por el contrario generan esos padres temerosos del deporte y todo lo que lo rodea porque cuando eran pequeños su entrenador les decía que se pusieran en un lado sin molestar, que no tiraran nunca y cuando llegaban los partidos finales se quedaban en el banquillo sin jugar (si los padres eran los "malos" del equipo).
Extrapolando el eslogan del anuncio ("No es lo que tengo, es lo que soy") a esta situación:
"No es lo que gano YO, es lo que enseño a mi EQUIPO"
jueves, 22 de septiembre de 2011
Ironía para unos, cruda realidad para otros
La semana pasada podíamos leer en la prensa unas declaraciones de Pep Guardiola y José Mourinho en la que decían, respectivamente: "Esta temporada no vamos a ganar nada" y "Nuestro objetivo es no descender", ante lo que todo el mundo coincidió en calificar de sorna e ironía como respuesta a los bajones de ambos equipos en los partidos recientes.
A nadie se le escapa que el objetivo de estas declaraciones era simplemente restar importancia a los respectivos pinchazos al mismo tiempo que se "reían" de los titulares apocalípticos de la prensa deportiva.
Pero fíjate lo triste que puede llegar a ser la situación si te digo que mi equipo, el AC Milan, ahora mismo pueden aplicarse ambas declaraciones sin atisbar un mínimo de ironía por ningún lado, puesto que con sólo tres jornadas de liga se encuentra en la 14ª posición de la tabla con sólo dos puntos (dos empates en casa y una derrota a domicilio) y a una distancia de cinco de Genoa, Juventus y Udinese, actuales líderes.
Como ya conté en anteriores artículos, el mal endémico de este equipo era la excesiva edad de la amplia mayoría de sus jugadores, lo cual se ha ido corrigiendo con la llegada de jugadores jóvenes como Aquilani, Taiwo, Nocerino o El-Shaarawy; pero también comenté que la temporada pasada fue un espejismo puesto que Allegri, el actual entrenador, para nada hizo una buena labor a pesar de conseguir el Scudetto (más por demérito del resto...).
Por lo tanto a nadie le puede sorprender el hecho de ver a un equipo que no sabe a qué juega, con los jugadores moviéndose por donde quieren, juntádose en pequeñas parcelas varios de ellos y dejando vacías otras parcelas, sin saber quien se encarga de iniciar las jugadas, ni quien se debe abrir a la banda... a lo que se le unen la cantidad ingente de jugadores lesionados (Flamini, Mexes, Gattuso, Ambrosini, Boateng, Ibrahimovic, Pato, Robinho) y el hecho de que algunos jugadores no son capaces de aguantar varios partidos consecutivos e incluso ni siquiera un partido entero (Zambrotta, Nesta, Bonera, Seedorf, Van Bommel, Inzaghi).
Y como breve explicación del mal inicio de liga, y según todo hace indicar del resto de la temporada también, un pequeño análisis de los jugadores:
*Abbiati -- Alterna buenas paradas con fallos estrepitosos; empieza a necesitar un recambio de futuro
*Amelia -- No cuenta y tampoco se le espera; en las pocas oportunidades que ha tenido no ha mostrado mucha seguridad
*Roma -- 37 años; sigo sin comprender el motivo de su renovación
*Abate -- Buen nivel; el hecho de no tener volantes ofensivos, añadido a los flojos laterales zurdos (Antonini y Zambrotta), le obligan a subir constantemente al ataque para crear peligro por la banda
*Bonera -- Central de nivel justito, Allegri le prefiere como lateral con el consiguiente rendimiento
*Nesta -- Intercala acciones espectaculares con fallos impropios de él; en el minuto 15~20 de cada partido ya se dobla para coger aire
*T. Silva -- Sin comentarios: la esperanza del futuro
*Mexes -- Llegó lesionado, se espera que vuelva en breve; podría ser la solución a la debilidad defensiva
*Yepes -- Inédito; la temporada pasada debutó en Diciembre y se ganó el cariño del público con su entrega y buen hacer; Allegri le ve como última solución (lo cual no comprendo=
*Zambrotta -- Sabe que tiene las fuerzas justas y sube en contadas ocasiones al ataque; además tiene que descansar cada dos o tres partidos
*Antonini -- Allegri le ve como el último lateral del equipo
*Taiwo -- Se lesionó antes de comenzar la liga; lleva varias semanas recuperado pero parece ser que no cuenta para el entrenador
*Gattuso -- Garra y recuperación, a la hora de atacar se nota un vacío en su zona; pero eso también ocurría hace 10 años y el equipo jugaba de maravilla
*Nocerino -- Defensa y ataque de buen nivel; en los últimos minutos de partido tiene que correr por el resto de compañeros y se ve muy solo
*Flamini -- Lesionado casi toda la temporada
*Van Bommel -- Ejerce de faro del equipo pero se nota su falta de creatividad; le empiezan a pasar factura los minutos acumulados
*Ambrosini -- Hueso duro en la medular pero nulo en la faceta ofensiva
*Aquilani -- La sombra de Pirlo es muy alargada y no acaba de encontrar su sitio
*Emanuelson -- Parecía que iba a ser su año pero Allegri sólo cuenta con él para la recta final de los partidos
*Boateng -- Nivel alto hasta su lesión
*Seedorf -- Detalles propios de su clase pero a la hora de presionar y defender es como jugar con diez jugadores
*El-Shaarawy -- Joven promesa, por las declaraciones de Allegri podría ser el siguiente "caso Merkel": joven, calidad demostrada, futuro prometedor, varios partidos a buen nivel... no vuelve a entrar en las convocatorias y es cedido.
*Ibrahimovic -- Más calmado y trabajador, jugó a buen nivel hasta su lesión
*Cassano -- La sorpresa más agradable del año con un nivel muy alto y más participación en las labores colectivas
*Pato -- Algo irregular en sus apariciones, vuelve a tener una lesión muscular en lo que puede ser el freno a una carrera prometedora
*Robinho -- Inédito en la temporada por una lesión
*Inzaghi -- Aunque él diga lo contrario, ahora mismo está para jugar los últimos 20 minutos y meter miedo a la defensa rival
Así que cuando apenas hemos empezado la temporada, ya tenemos el ambiente caldeado y habrá que ver lo que sucede este sábado en el partido (en casa) frente al colista: una victoria puede poner alguna venda; una derrota podría significar el adiós de Allegri.
Y que nadie piense que tengo algo personal contra él, pero desde mi punto de vista es un entrenador idóneo para equipos "medianos" y el AC Milan le viene grande; como muestra un botón: Allegri es un entrenador que pone el esquema por delante del jugador, y yo pregunto ¿cómo vería el aficionado culé que un entrenador vendiera a Xavi porque en su esquema se juega con dos medios defensivos? (Nota: Allegri dejó marchar a Pirlo a la Juventus porque prefería jugar con un pivote defensivo y dos volantes, y como Pirlo es algo más ofensivo...)
A nadie se le escapa que el objetivo de estas declaraciones era simplemente restar importancia a los respectivos pinchazos al mismo tiempo que se "reían" de los titulares apocalípticos de la prensa deportiva.
Pero fíjate lo triste que puede llegar a ser la situación si te digo que mi equipo, el AC Milan, ahora mismo pueden aplicarse ambas declaraciones sin atisbar un mínimo de ironía por ningún lado, puesto que con sólo tres jornadas de liga se encuentra en la 14ª posición de la tabla con sólo dos puntos (dos empates en casa y una derrota a domicilio) y a una distancia de cinco de Genoa, Juventus y Udinese, actuales líderes.
Como ya conté en anteriores artículos, el mal endémico de este equipo era la excesiva edad de la amplia mayoría de sus jugadores, lo cual se ha ido corrigiendo con la llegada de jugadores jóvenes como Aquilani, Taiwo, Nocerino o El-Shaarawy; pero también comenté que la temporada pasada fue un espejismo puesto que Allegri, el actual entrenador, para nada hizo una buena labor a pesar de conseguir el Scudetto (más por demérito del resto...).
Por lo tanto a nadie le puede sorprender el hecho de ver a un equipo que no sabe a qué juega, con los jugadores moviéndose por donde quieren, juntádose en pequeñas parcelas varios de ellos y dejando vacías otras parcelas, sin saber quien se encarga de iniciar las jugadas, ni quien se debe abrir a la banda... a lo que se le unen la cantidad ingente de jugadores lesionados (Flamini, Mexes, Gattuso, Ambrosini, Boateng, Ibrahimovic, Pato, Robinho) y el hecho de que algunos jugadores no son capaces de aguantar varios partidos consecutivos e incluso ni siquiera un partido entero (Zambrotta, Nesta, Bonera, Seedorf, Van Bommel, Inzaghi).
Y como breve explicación del mal inicio de liga, y según todo hace indicar del resto de la temporada también, un pequeño análisis de los jugadores:
*Abbiati -- Alterna buenas paradas con fallos estrepitosos; empieza a necesitar un recambio de futuro
*Amelia -- No cuenta y tampoco se le espera; en las pocas oportunidades que ha tenido no ha mostrado mucha seguridad
*Roma -- 37 años; sigo sin comprender el motivo de su renovación
*Abate -- Buen nivel; el hecho de no tener volantes ofensivos, añadido a los flojos laterales zurdos (Antonini y Zambrotta), le obligan a subir constantemente al ataque para crear peligro por la banda
*Bonera -- Central de nivel justito, Allegri le prefiere como lateral con el consiguiente rendimiento
*Nesta -- Intercala acciones espectaculares con fallos impropios de él; en el minuto 15~20 de cada partido ya se dobla para coger aire
*T. Silva -- Sin comentarios: la esperanza del futuro
*Mexes -- Llegó lesionado, se espera que vuelva en breve; podría ser la solución a la debilidad defensiva
*Yepes -- Inédito; la temporada pasada debutó en Diciembre y se ganó el cariño del público con su entrega y buen hacer; Allegri le ve como última solución (lo cual no comprendo=
*Zambrotta -- Sabe que tiene las fuerzas justas y sube en contadas ocasiones al ataque; además tiene que descansar cada dos o tres partidos
*Antonini -- Allegri le ve como el último lateral del equipo
*Taiwo -- Se lesionó antes de comenzar la liga; lleva varias semanas recuperado pero parece ser que no cuenta para el entrenador
*Gattuso -- Garra y recuperación, a la hora de atacar se nota un vacío en su zona; pero eso también ocurría hace 10 años y el equipo jugaba de maravilla
*Nocerino -- Defensa y ataque de buen nivel; en los últimos minutos de partido tiene que correr por el resto de compañeros y se ve muy solo
*Flamini -- Lesionado casi toda la temporada
*Van Bommel -- Ejerce de faro del equipo pero se nota su falta de creatividad; le empiezan a pasar factura los minutos acumulados
*Ambrosini -- Hueso duro en la medular pero nulo en la faceta ofensiva
*Aquilani -- La sombra de Pirlo es muy alargada y no acaba de encontrar su sitio
*Emanuelson -- Parecía que iba a ser su año pero Allegri sólo cuenta con él para la recta final de los partidos
*Boateng -- Nivel alto hasta su lesión
*Seedorf -- Detalles propios de su clase pero a la hora de presionar y defender es como jugar con diez jugadores
*El-Shaarawy -- Joven promesa, por las declaraciones de Allegri podría ser el siguiente "caso Merkel": joven, calidad demostrada, futuro prometedor, varios partidos a buen nivel... no vuelve a entrar en las convocatorias y es cedido.
*Ibrahimovic -- Más calmado y trabajador, jugó a buen nivel hasta su lesión
*Cassano -- La sorpresa más agradable del año con un nivel muy alto y más participación en las labores colectivas
*Pato -- Algo irregular en sus apariciones, vuelve a tener una lesión muscular en lo que puede ser el freno a una carrera prometedora
*Robinho -- Inédito en la temporada por una lesión
*Inzaghi -- Aunque él diga lo contrario, ahora mismo está para jugar los últimos 20 minutos y meter miedo a la defensa rival
Así que cuando apenas hemos empezado la temporada, ya tenemos el ambiente caldeado y habrá que ver lo que sucede este sábado en el partido (en casa) frente al colista: una victoria puede poner alguna venda; una derrota podría significar el adiós de Allegri.
Y que nadie piense que tengo algo personal contra él, pero desde mi punto de vista es un entrenador idóneo para equipos "medianos" y el AC Milan le viene grande; como muestra un botón: Allegri es un entrenador que pone el esquema por delante del jugador, y yo pregunto ¿cómo vería el aficionado culé que un entrenador vendiera a Xavi porque en su esquema se juega con dos medios defensivos? (Nota: Allegri dejó marchar a Pirlo a la Juventus porque prefería jugar con un pivote defensivo y dos volantes, y como Pirlo es algo más ofensivo...)
viernes, 9 de septiembre de 2011
Gracias RUGBY
*Por no tener sitio para teatreros y tramposos
*Por no justificar el haber conseguido puntos, ensayos, partidos o torneos "gracias" al árbitro
*Por utilizar la tecnología en su justa medida para hacer del deporte algo más justo y honrado, sin que el "ritmo" se vea afectado
*Por tener reglas no escritas que favorecen el juego limpio (silencio en los tiros a palos, hacer el pasillo al equipo contrario... aunque estúpidos habrá en todas partes que quieran hacerse notar)
*Por no necesitar miles de policías para vigilar un partido
*Por permitir que las aficiones se mezclen en las gradas sin que haya que "sitiar" el estadio
*Por ofrecer momentos increíbles cuando suenan los himnos cantando desde lo más hondo de sus almas (como los jugadores de Tonga llorando en el partido de hoy) o con las danzas tradicionales (la haka de Nueva Zelanda)
*Por ser un deporte basado en el respeto y en el honor, donde no se menosprecia a ningún equipo y donde cualquiera tiene derecho a soñar (con 34-3 en el marcador, Tonga ha forzado melé tras melé para conseguir un ensayo que será recordado por los jugadores y aficionados durante años)
*Por no entender de dinero ni jeques, porque los colores que se visten son lo más sagrado
*Por ser un deporte humilde donde el mejor del equipo puede hincar la rodilla o ser placado igual que sus compañeros (aunque todos sabemos de jugadores que tienen "alergia" al contacto)
*Por no abandonar nunca la esencia pura del deporte, sin mezclar otros temas al margen del mismo
*Por no entender de venganzas: cuando el árbitro señala el final, simple y llanamente siginifica que el partido termina
Nota: Similar al "Cuanto más conozco a la gente, más quiero a mi perro", podría decir "Cuanto más fútbol/baloncesto veo, más me gusta el rugby"
*Por no justificar el haber conseguido puntos, ensayos, partidos o torneos "gracias" al árbitro
*Por utilizar la tecnología en su justa medida para hacer del deporte algo más justo y honrado, sin que el "ritmo" se vea afectado
*Por tener reglas no escritas que favorecen el juego limpio (silencio en los tiros a palos, hacer el pasillo al equipo contrario... aunque estúpidos habrá en todas partes que quieran hacerse notar)
*Por no necesitar miles de policías para vigilar un partido
*Por permitir que las aficiones se mezclen en las gradas sin que haya que "sitiar" el estadio
*Por ofrecer momentos increíbles cuando suenan los himnos cantando desde lo más hondo de sus almas (como los jugadores de Tonga llorando en el partido de hoy) o con las danzas tradicionales (la haka de Nueva Zelanda)
*Por ser un deporte basado en el respeto y en el honor, donde no se menosprecia a ningún equipo y donde cualquiera tiene derecho a soñar (con 34-3 en el marcador, Tonga ha forzado melé tras melé para conseguir un ensayo que será recordado por los jugadores y aficionados durante años)
*Por no entender de dinero ni jeques, porque los colores que se visten son lo más sagrado
*Por ser un deporte humilde donde el mejor del equipo puede hincar la rodilla o ser placado igual que sus compañeros (aunque todos sabemos de jugadores que tienen "alergia" al contacto)
*Por no abandonar nunca la esencia pura del deporte, sin mezclar otros temas al margen del mismo
*Por no entender de venganzas: cuando el árbitro señala el final, simple y llanamente siginifica que el partido termina
Nota: Similar al "Cuanto más conozco a la gente, más quiero a mi perro", podría decir "Cuanto más fútbol/baloncesto veo, más me gusta el rugby"
domingo, 4 de septiembre de 2011
Londres 2012: mejor irse de vacaciones
En menos de un año darán comienzo los JJOO de Londres 2012 y mis emociones están encontradas: por una parte es el mayor espectáculo deportivo del mundo (para mí, incluso por encima de cualquier Mundial de fútbol) que nos permite disfrutar de infinidad de disciplinas que normalmente no podemos seguir en los medios de comunicación, como por ejemplo judo, taekwondo, equitación, esgrima, tiro con arco, voleibol, hockey hierba, piragüismo, boxeo... (ya sé que algunos de estos deportes, EN MUY RARAS OCASIONES, son retransmitidos por televisión); por otra parte, las sensaciones que tengo de cara a nuestros deportistas distan mucho de ser alagüeñas.
Para mí unos JJOO consisten en estar pegado a la televisión durante 12 horas (o más) al mismo tiempo que tienes el ordenador cerca con la página oficial y los horarios de los eventos para no perderte ni un segundo de ninguna de las pruebas, aunque no tengan participación española (100m con Bolt, natación con Phelps, etc); aunque no lo neguemos, lo que le da salsa al asunto es seguir muy de cerca a todos los atletas españoles.
Y precisamente es ahí donde no le veo un futuro positivo a nuestra delegación debido a los recientes resultados obtenidos; bien es cierto que todavía queda tiempo para mejorar y corregir fallos, pero si en el Europeo o Mundial que se haya celebrado este año en tu modalidad sólo has conseguido un 15º puesto, es casi imposible que en los JJOO subas al podio.
Haciendo un resumen a vuela pluma y sin demasiados detalles engorrosos voy a fundamentar mis sensaciones negativas, comenzando por el esperpento más reciente: los Mundiales de atletismo.
El resultado final ha sido una medalla de bronce en los 1500m femeninos y un 4º puesto en su homónimo masculino, siendo el siguiente mejor resultado una 9ª plaza en los 20km marcha femeninos.
Dicho así parece un desastre, pero si profundizamos más se puede apreciar que realmente ha sido una calamidad: al margen de los dos atletas del 1500m, sólo tres atletas españoles fueron capaces de pasar las rondas previas para entrar en las finales de sus disciplinas (pértiga masculina=último puesto; disco masculino=penúltimo; 5000m masculino=13º).
Bien es cierto que hubo otros atletas de las modalidades de pista (porque de lanzamientos y saltos ninguno más consiguió superar la previa) que superaron alguna ronda previa, pero después cayeron eliminados en semifinales.
Entonces, ¿alguien espera más de las dos medallas que nos puedan dar el 1500m masculino y femenino? ¿Pestano será capaz de rendir en una final? ¿Los saltadores y lanzadores se meterán de buenas a primeras en la élite mundial?
Nota: espectáculo dantesco del 4x100m femenino en el que han tenido que correr una saltadora de longitud y una de altura, ambas incapaces de superar sus respectivas clasificaciones pero que la Federación española, en lugar de retirar al equipo por falta de integrantes (supongo que por lesión), ha decidido que era mejor hacer el ridículo delante de todo el mundo para que las otras dos corredoras pudieran "echar unas carreritas".
Nota2: España sólo llevaba corredoras de 1500m y 3000m obstáculos; en cambio somos capaces de sacar un equipo de 4x100m (con dos narices)
Una vez comentado esto, haré un breve repaso sobre otras disciplinas olímpicas:
*Natación -- En los Mundiales que se celebraron en el mes de Julio sólo se consiguieron las medallas de la natación sincronizada donde China y Canadá empezaron a acortar distancias con las nuestras, haciendo peligrar las medallas "seguras" en los JJOO; en la piscina se consiguió algún 4º ó 5º puesto que no parece ser que se tornen en medallas, mientras que en los saltos no hubo resultados positivos.
*Waterpolo -- En los citados Mundiales, la selección masculina cayó derrotada ante Italia (a la postre campeona) en los cuartos de final y finalizó el torneo en 5ª posición, dejando alguna puerta abierta a la esperanza para una medalla olímpica; en cambio el equipo femenino fue vapuleado por China en los octavos de final y terminó 11ª, haciendo casi utópico una medalla olímpica.
*Baloncesto -- Fácil y rápido: la selección femenina no irá a los JJOO y la masculina todavía tiene que conseguir su billete en el actual Europeo, aunque podría ser una de las opciones claras de medalla.
*Balonmano -- En el pasado Mundial masculino nuestra selección se alzó con el bronce, así que se puede pensar en un podio olímpico; en el lado femenino, el último Europeo terminaron en el puesto 11º y habrá que ver el resultado del Mundial a finales de año para poder calibrar mejor las opciones (aunque yo descartaría la medalla en los JJOO).
*Fútbol -- Después de muchos años de ausencia, un equipo español consigue la clasificación para los JJOO; sobra decir que es una opción viable de medalla.
*Hockey hierba -- En el pasado Europeo la selección masculina terminó en 6º lugar y la femenina en 4º, teniendo que disputar ambas los torneos preolímpicos; la cuestión es que las sensaciones no fueron muy positivas y si añadimos que en los JJOO se unen equipos potentes como Argentina, Australia, Corea del sur o Nueva Zelanda, entonces las posibilidades de medalla se reducen.
*Voleibol -- La selección femenina disputa el Europeo a finales de este mes, aunque las posibilidades de éxito son escasas (a partir de este torneo se accede al Mundial y de ahí a los JJOO, así que es casi seguro que no contaremos con esta selección); peor es el caso del equipo masculino puesto que ni siquiera disputarán dicho Europeo.
*Tenis -- Dependiendo de su estado físico, las opciones de medalla de R. Nadal son casi seguras, secundadas por jugadores como Verdasco, Robredo o Feliciano; en el cuadro femenino no hay opciones después de la retirada de Ruano en dobles.
*Otras disciplinas (probables) -- En esta sección estarían aquellos deportes en los que suelen caer algunas medallas de vez en cuando, como el judo, taekwondo, ciclismo, esgrima, hípica, piragüismo, remo, vela, triatlón o tiro olímpico.
*Otras disciplinas (menos probables) -- Bádminton, boxeo, gimnasia, halterofilia, lucha, tenis de mesa o tiro con arco son las otras disciplinas restantes donde solemos llevar deportistas pero nuestro nivel no suele otorgarnos medallas (aunque siempre puede saltar la sorpresa, porque la difusión de estos deportes es muy escasa y por lo tanto no sé el nivel de nuestra delegación).
En resumidas cuentas, las espectativas de medallas se reducen a lo siguiente:
*1 ó 2 medallas en ateltismo
*1 medalla en baloncesto masculino
*1 medalla en fútbol masculino
*1 medalla en tenis masculino
*1 medalla en balonmano masculino
*3 ó 4 medallas en natación sincronizada
*Opciones de 4, 5 o ninguna medalla en "otras disciplinas"
*TOTAL = De 4 a 14~15 medallas (demasiado margen para que tengamos un feliz verano)
Para mí unos JJOO consisten en estar pegado a la televisión durante 12 horas (o más) al mismo tiempo que tienes el ordenador cerca con la página oficial y los horarios de los eventos para no perderte ni un segundo de ninguna de las pruebas, aunque no tengan participación española (100m con Bolt, natación con Phelps, etc); aunque no lo neguemos, lo que le da salsa al asunto es seguir muy de cerca a todos los atletas españoles.
Y precisamente es ahí donde no le veo un futuro positivo a nuestra delegación debido a los recientes resultados obtenidos; bien es cierto que todavía queda tiempo para mejorar y corregir fallos, pero si en el Europeo o Mundial que se haya celebrado este año en tu modalidad sólo has conseguido un 15º puesto, es casi imposible que en los JJOO subas al podio.
Haciendo un resumen a vuela pluma y sin demasiados detalles engorrosos voy a fundamentar mis sensaciones negativas, comenzando por el esperpento más reciente: los Mundiales de atletismo.
El resultado final ha sido una medalla de bronce en los 1500m femeninos y un 4º puesto en su homónimo masculino, siendo el siguiente mejor resultado una 9ª plaza en los 20km marcha femeninos.
Dicho así parece un desastre, pero si profundizamos más se puede apreciar que realmente ha sido una calamidad: al margen de los dos atletas del 1500m, sólo tres atletas españoles fueron capaces de pasar las rondas previas para entrar en las finales de sus disciplinas (pértiga masculina=último puesto; disco masculino=penúltimo; 5000m masculino=13º).
Bien es cierto que hubo otros atletas de las modalidades de pista (porque de lanzamientos y saltos ninguno más consiguió superar la previa) que superaron alguna ronda previa, pero después cayeron eliminados en semifinales.
Entonces, ¿alguien espera más de las dos medallas que nos puedan dar el 1500m masculino y femenino? ¿Pestano será capaz de rendir en una final? ¿Los saltadores y lanzadores se meterán de buenas a primeras en la élite mundial?
Nota: espectáculo dantesco del 4x100m femenino en el que han tenido que correr una saltadora de longitud y una de altura, ambas incapaces de superar sus respectivas clasificaciones pero que la Federación española, en lugar de retirar al equipo por falta de integrantes (supongo que por lesión), ha decidido que era mejor hacer el ridículo delante de todo el mundo para que las otras dos corredoras pudieran "echar unas carreritas".
Nota2: España sólo llevaba corredoras de 1500m y 3000m obstáculos; en cambio somos capaces de sacar un equipo de 4x100m (con dos narices)
Una vez comentado esto, haré un breve repaso sobre otras disciplinas olímpicas:
*Natación -- En los Mundiales que se celebraron en el mes de Julio sólo se consiguieron las medallas de la natación sincronizada donde China y Canadá empezaron a acortar distancias con las nuestras, haciendo peligrar las medallas "seguras" en los JJOO; en la piscina se consiguió algún 4º ó 5º puesto que no parece ser que se tornen en medallas, mientras que en los saltos no hubo resultados positivos.
*Waterpolo -- En los citados Mundiales, la selección masculina cayó derrotada ante Italia (a la postre campeona) en los cuartos de final y finalizó el torneo en 5ª posición, dejando alguna puerta abierta a la esperanza para una medalla olímpica; en cambio el equipo femenino fue vapuleado por China en los octavos de final y terminó 11ª, haciendo casi utópico una medalla olímpica.
*Baloncesto -- Fácil y rápido: la selección femenina no irá a los JJOO y la masculina todavía tiene que conseguir su billete en el actual Europeo, aunque podría ser una de las opciones claras de medalla.
*Balonmano -- En el pasado Mundial masculino nuestra selección se alzó con el bronce, así que se puede pensar en un podio olímpico; en el lado femenino, el último Europeo terminaron en el puesto 11º y habrá que ver el resultado del Mundial a finales de año para poder calibrar mejor las opciones (aunque yo descartaría la medalla en los JJOO).
*Fútbol -- Después de muchos años de ausencia, un equipo español consigue la clasificación para los JJOO; sobra decir que es una opción viable de medalla.
*Hockey hierba -- En el pasado Europeo la selección masculina terminó en 6º lugar y la femenina en 4º, teniendo que disputar ambas los torneos preolímpicos; la cuestión es que las sensaciones no fueron muy positivas y si añadimos que en los JJOO se unen equipos potentes como Argentina, Australia, Corea del sur o Nueva Zelanda, entonces las posibilidades de medalla se reducen.
*Voleibol -- La selección femenina disputa el Europeo a finales de este mes, aunque las posibilidades de éxito son escasas (a partir de este torneo se accede al Mundial y de ahí a los JJOO, así que es casi seguro que no contaremos con esta selección); peor es el caso del equipo masculino puesto que ni siquiera disputarán dicho Europeo.
*Tenis -- Dependiendo de su estado físico, las opciones de medalla de R. Nadal son casi seguras, secundadas por jugadores como Verdasco, Robredo o Feliciano; en el cuadro femenino no hay opciones después de la retirada de Ruano en dobles.
*Otras disciplinas (probables) -- En esta sección estarían aquellos deportes en los que suelen caer algunas medallas de vez en cuando, como el judo, taekwondo, ciclismo, esgrima, hípica, piragüismo, remo, vela, triatlón o tiro olímpico.
*Otras disciplinas (menos probables) -- Bádminton, boxeo, gimnasia, halterofilia, lucha, tenis de mesa o tiro con arco son las otras disciplinas restantes donde solemos llevar deportistas pero nuestro nivel no suele otorgarnos medallas (aunque siempre puede saltar la sorpresa, porque la difusión de estos deportes es muy escasa y por lo tanto no sé el nivel de nuestra delegación).
En resumidas cuentas, las espectativas de medallas se reducen a lo siguiente:
*1 ó 2 medallas en ateltismo
*1 medalla en baloncesto masculino
*1 medalla en fútbol masculino
*1 medalla en tenis masculino
*1 medalla en balonmano masculino
*3 ó 4 medallas en natación sincronizada
*Opciones de 4, 5 o ninguna medalla en "otras disciplinas"
*TOTAL = De 4 a 14~15 medallas (demasiado margen para que tengamos un feliz verano)
miércoles, 31 de agosto de 2011
Scariolo miente, es un mal gestor humano... y no soporto a Trecet
Hoy ha dado comienzo el Eurobasket masculino y España ha conseguido una victoria apurada ante Polonia, a priori una selección que peleará con Gran Bretaña por la 4ª plaza del grupo.
No entraré en valoraciones técnicas porque cada uno puede jugar de mil maneras distintas y todas ellas conducen a la gloria o al desastre de igual modo, pero lo que sí quiero comentar es aquello que rodea a la selección.
Resulta que Scariolo decide descartar (ojo al dato: por tercer año consecutivo) a Suárez para dar cabida a Sada y ello ha generado cierta polémica; el caso es que ahora se ha liado aún más el asunto cuando ha salido a la luz el hecho de que Scariolo le dijo a Suárez que era un fijo en los doce que viajarían a Lituania, ante lo cual el seleccionador ha matizado que lo que le dijo es que era un fijo en la lista de catorce.
Para aquellos que no tengan muy claro esto, les diré que la FIBA implantó este verano la norma de que los equipos podían llevar a los campeonatos a 14 jugadores y descartar antes de cada partido a dos de ellos, pero una semana antes de comenzar el Eurobasket femenino (18 de Junio) se retiró dicha norma.
Poco después de finalizar dicho torneo (3 de Julio), la FIBA comentó que QUIZÁ volvería a implantar la ampliación de plantillas pero nunca lo llevó a la práctica, es más, todos los seleccionadores sabían a ciencia cierta que eso no iba a pasar; el caso es que la selección española comenzó su preparación el día 26 de Julio, con lo que es imposible que Scariolo le dijera a Suárez que era uno de los fijos en la lista de catorce cuando sabía de antemano que no existía tal lista "ampliada".
Conclusión: Scariolo miente para defender la (desde mi punto de vista, tremendamente errónea y esperemos que no decisiva) decisión de descartar a Suárez.
Segundo punto: me resulta evidente que el seleccionador español, el cual no dudo que sea un magnífico estratega y posea innumerables conocimientos de baloncesto, es un pésimo gestor de grupos humanos.
No sé si Rudy Fernández estará muy tocado físicamente (razón de más para llevar a Suárez) pero le ha cambiado en el primer cuarto y no ha vuelto a aparecer en todo el partido; San Emeterio sale poco más de un minuto en el segundo período y le sienta; Claver aparece un par de minutos y cuando el partido se iguala le manda al banquillo; S. Ibaka es el último en la rotación de los hombres interiores... y hoy aparece en la prensa unas declaraciones de Suárez en las que dice que si Scariolo le llamara de nuevo, no estaría seguro de si acudir o no.
Como ya comenté en otro artículo, a veces es preferible "sacrificar" antes que lamentar; es decir, quizá sea mejor que nos peguemos el batacazo este año, Scariolo se marcha y de cara a los JJOO comienza un nuevo ciclo con aires renovados.
¿Inconvenientes? Que la FEB sea tan cenutria de mantener a Scariolo aunque quedemos eliminados en octavos (¿os suena de algo? ¿quizá de la selección femenina?).
¿Medidas exageradas? Si un entrenador, con el equipo espectacular que tiene España, gana a Polonia con más miedo que vergüenza... es que ese entrenador no es apto para ese puesto.
Para concluir el artículo, confirmar una vez más mi profunda repulsión por el señor Ramón Trecet como comentarista de televisión debido a:
*Esa manera tan pedante de narrar lo que acontece en la cancha.
*No hace comentarios, ofrece clases magistrales.
*Se dirige al público como si fueran seres inferiores.
*No opina, hace sentencias de verdades irrefutables como si le hubieran otorgado el poder supremo del conocimiento....
*Y hoy ha dilapidado cualquier atisbo de "reconciliación" cuando ha realizado la mayor demagogia posible al afirmar: "A mí me da igualllll el descarte, me da igualllll Suárez, me da igualllll Sadaaaa.... lo que me importa es que ganemos el Eurobasket"
Le pido prestada la frase a Groucho Marx de "La televisión ha beneficiado mi cultura: cada vez que alguien enciende una, me voy a la biblioteca" para ilustrar mis sentimientos:
"Los comentaristas deportivos (en especial Ramón Trecet, Sixto Miguel Serrano [anti-milanista de pro] y David Carnicero) han agrandado mi gusto musical: cada vez que veo un evento deportivo, me pongo los cascos para escuchar música".
No entraré en valoraciones técnicas porque cada uno puede jugar de mil maneras distintas y todas ellas conducen a la gloria o al desastre de igual modo, pero lo que sí quiero comentar es aquello que rodea a la selección.
Resulta que Scariolo decide descartar (ojo al dato: por tercer año consecutivo) a Suárez para dar cabida a Sada y ello ha generado cierta polémica; el caso es que ahora se ha liado aún más el asunto cuando ha salido a la luz el hecho de que Scariolo le dijo a Suárez que era un fijo en los doce que viajarían a Lituania, ante lo cual el seleccionador ha matizado que lo que le dijo es que era un fijo en la lista de catorce.
Para aquellos que no tengan muy claro esto, les diré que la FIBA implantó este verano la norma de que los equipos podían llevar a los campeonatos a 14 jugadores y descartar antes de cada partido a dos de ellos, pero una semana antes de comenzar el Eurobasket femenino (18 de Junio) se retiró dicha norma.
Poco después de finalizar dicho torneo (3 de Julio), la FIBA comentó que QUIZÁ volvería a implantar la ampliación de plantillas pero nunca lo llevó a la práctica, es más, todos los seleccionadores sabían a ciencia cierta que eso no iba a pasar; el caso es que la selección española comenzó su preparación el día 26 de Julio, con lo que es imposible que Scariolo le dijera a Suárez que era uno de los fijos en la lista de catorce cuando sabía de antemano que no existía tal lista "ampliada".
Conclusión: Scariolo miente para defender la (desde mi punto de vista, tremendamente errónea y esperemos que no decisiva) decisión de descartar a Suárez.
Segundo punto: me resulta evidente que el seleccionador español, el cual no dudo que sea un magnífico estratega y posea innumerables conocimientos de baloncesto, es un pésimo gestor de grupos humanos.
No sé si Rudy Fernández estará muy tocado físicamente (razón de más para llevar a Suárez) pero le ha cambiado en el primer cuarto y no ha vuelto a aparecer en todo el partido; San Emeterio sale poco más de un minuto en el segundo período y le sienta; Claver aparece un par de minutos y cuando el partido se iguala le manda al banquillo; S. Ibaka es el último en la rotación de los hombres interiores... y hoy aparece en la prensa unas declaraciones de Suárez en las que dice que si Scariolo le llamara de nuevo, no estaría seguro de si acudir o no.
Como ya comenté en otro artículo, a veces es preferible "sacrificar" antes que lamentar; es decir, quizá sea mejor que nos peguemos el batacazo este año, Scariolo se marcha y de cara a los JJOO comienza un nuevo ciclo con aires renovados.
¿Inconvenientes? Que la FEB sea tan cenutria de mantener a Scariolo aunque quedemos eliminados en octavos (¿os suena de algo? ¿quizá de la selección femenina?).
¿Medidas exageradas? Si un entrenador, con el equipo espectacular que tiene España, gana a Polonia con más miedo que vergüenza... es que ese entrenador no es apto para ese puesto.
Para concluir el artículo, confirmar una vez más mi profunda repulsión por el señor Ramón Trecet como comentarista de televisión debido a:
*Esa manera tan pedante de narrar lo que acontece en la cancha.
*No hace comentarios, ofrece clases magistrales.
*Se dirige al público como si fueran seres inferiores.
*No opina, hace sentencias de verdades irrefutables como si le hubieran otorgado el poder supremo del conocimiento....
*Y hoy ha dilapidado cualquier atisbo de "reconciliación" cuando ha realizado la mayor demagogia posible al afirmar: "A mí me da igualllll el descarte, me da igualllll Suárez, me da igualllll Sadaaaa.... lo que me importa es que ganemos el Eurobasket"
Le pido prestada la frase a Groucho Marx de "La televisión ha beneficiado mi cultura: cada vez que alguien enciende una, me voy a la biblioteca" para ilustrar mis sentimientos:
"Los comentaristas deportivos (en especial Ramón Trecet, Sixto Miguel Serrano [anti-milanista de pro] y David Carnicero) han agrandado mi gusto musical: cada vez que veo un evento deportivo, me pongo los cascos para escuchar música".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
